「外資系と日系どっちのコンサルがおすすめ？」「アーキテクト系コンサルだと判断する基準は？」　フューチャー社・執行役員が贈る、キャリア戦略のアドバイス

就職活動の時に「いろいろなことをしたい」と考えた理由は？

司会者：すごくたくさんコメントをいただいていて、質問だけ先にピックアップさせていただきました。まだ質問したいことがありましたら、ぜひぜひご質問をいただければうれしいです。

では、まず1つ目です。「いろいろなことがしたいと考えた理由は、どこにあったのでしょうか。幅広くやったところで、全部中途半端になってしまうということも懸念されるかと思いますが」というところで、いかがですか。

宮原洋祐氏（以下、宮原）：最初のキャリアの話をしているのかな。

司会者：そうですね。

宮原：ああ、なるほどなるほど。私は、なんだろうな。だいたい一通りやるというのは、自分が企画したものを開発をして、運用をするのを自分でやりたかったんですね。というのは、全部つなげてやりたかったんです。一気通貫という言い方になりますけど。やりたかった。

やはり自分が考えたことを実装したかったし、自分が実装したものの効果を、運用を通して知りたかったんです。全部をやるというよりは、どちらかというと、そのフローを知ることをすごく重視したかなぁという気はしますね。

一方で、例えば企画だけやっているとか、開発だけやっているとか、運用だけをやっているというのは、そちらのほうがスペシャリティを深められるんじゃないかなというところはあるかもしれませんが、たぶんそれらがつながらないと意味がないかなと思っていました。そんな思考でしたね。

司会者：ありがとうございます。

コンサルは脳みそをよく使うので忙しい

司会者：あとは、先ほどコンサルマジおすすめという話がありましたが、その中で「でもお忙しいんでしょう？」という質問がきていますが、実際いかがですか？

宮原：脳みそが忙しいですね。体力的なものよりは、脳みそは確かによく使うので忙しいし、発想を変えたり切り替えたりすることは当然あるかなと思います。

以前のコンサルタントはクライアント企業のいろいろなところにガンガン話を聞きに行って、いろいろなところのファイルに目を通して、集まった情報を集計してみたいな物理的な制約事項だらけだったのですが、今はほとんどなくなってきていて、デジタルに評価できるので、過去のイメージのような働き方はぜんぜん違うかなと思いますね。みなさんは過去を知らないかもしれませんが、イメージはぜんぜん変わるかなと思います。

司会者：ふんふん、なるほどです。ありがとうございます。

外資系コンサルと日系コンサルではどちらがいいのか？

司会者：追加でたくさんご質問をいただいていますね。では次ですね。「外資系のコンサルと、日本のコンサルではどちらがおすすめですか？」どうですか？

宮原：いやぁ、これはぶっちゃけどっちでもいいと思うのですが、なんだろうな。別に大別するつもりはまったくないのですが、比較的何が起きているかというと、外資のビジネスはやはりグローバルスタンダードをすごく重視します。

グローバルスタンダードは、いわゆるパッケージのビジネスになりがちです。ドイツにあるようなパッケージなど、そういったものを導入するという。「他社でも使っているから安心です。グローバルスタンダードだからこれを使ってください」というような、システムに合わせていく仕事が多いかなと思います。

一方で、アーキテクト系みたいな一番下側は、ゼロベースで考えるということです。自社開発、自分で作るところをメインにしているので、そういう意味だと違いは出てくるかなぁと思います。

なの、指向性によって変えるというのはあります。もう少し本質的に踏み込むと、グローバルスタンダードでやっていくというのは、「他社に合わせてもいい領域」に置き換えられるので、言い換えると企業にとっての非競争領域になります。

一方で……あ、今画面は映っていない？　ああ、ごめんなさい。失礼しました。

司会者：ありがとうございます。

宮原：（スライドを示して）ごめんなさい。失礼しました。今、手元ではめっちゃ映していたので、それはわからないな。

他の企業を真似してもいいわけだから、競争しなくていい領域、非競争領域だということだと思います。だからパッケージがハマるし、グローバルスタンダードにいけるんです。

一方で、アーキテクトというビジネスで考えると、ゼロベースで企画から考えていくので、ここはある意味、他社と差別化したい領域、つまりその企業にとっての競争領域で勝負するという、違いがあります。

なんだろうな、合理化や効率化を全体最適で考えるという意味だと、ここは外資が多いですが、もしかしたらパッケージ系のほうがいいかもしれません。ゼロベースで、競争領域で勝負するというアーキテクト系の勝負の仕方は、好みの違いなんじゃないかなと思います。

司会者：ありがとうございます。

ベンチャー企業経営でやってきたこと

司会者：次にいこうと思います。「スタートアップ、ベンチャー企業経営について、もう少し詳しく知りたいです。何を目的に立ち上げたのか、そこでどんな立場でどんな仕事をしたのかを聞けるとうれしいです」ということですが、2周目のところですかね。こちらはいかがですか？

宮原：教育系といって、プログラミング教室です。プログラミングをオンラインで教えていく、1to1でやっていく会社でやりました。

その中で資金調達をして、そこを次期の製品プロダクトに充てて開発、つまりR&Dをして、設計してそれをリリースして、ビジネスがグロースするのかしないのかみたいなことを評価していました。適正な技術を本当に採用できているのかどうかという観点で評価をしたりしていましたね。

アーキテクト系だと判断するためのポイントは？

司会者：ではもう1ついこうと思います。「コンサルの中で、アーキテクト系だと判断するポイントは、企画開発から運用まで一気通貫でできるという点のみなのでしょうか」ということです。アーキテクト系だと判断するポイントですね。

宮原：ああ、なんだろう。一気通貫でやれることと、やはりその人がプログラミングをするかどうか、実装をするかどうかということだと思います。分業制だとまったく意味がなくて、その人がコンサル兼エンジニアリングをやっているような会社がアーキテクト系かなぁと思います。

一方で、「一気通貫でやっていまーす」と言っていても、中には開発の部分を外部委託しているケースもあるので、そういうものはアーキテクト系とは呼ばないかなと思います。なので、コンサルタント兼エンジニアみたいな感じかなぁ。

司会者：なるほど。ありがとうございます。たくさんご質問いただきまして、ありがとうございました。お時間になってしまうので、以上とさせていただきます。